Наум Приходящий
Коран и наука. Согласие или противоречие?



Вопрос, вынесенный в заглавие, вполне может показаться непредвзятому читателю странным и надуманным. В самом деле, какая разница, в каких отношениях находятся "священная книга мусульман" и наука и стоит ли столь пристально обращать внимание на это?
Но для наших друзей - мусульман вопрос этот является чрезвычайно важным. Мусульманское богословие, не имея сколь - либо серьезных аргументов в пользу своей религии, прибегает к таким, в общем-то, странным аргументам, как якобы чрезвычайная "подтвержденность" и согласованность Корана и современной науки. 
Наши мусульманские друзья искренне верят, что в Коране, написанном, в VII веке, содержатся сведения о неких научных знаниях и открытиях, которые были сделаны человечеством гораздо позднее и посему не могли быть известны лично Магомету, и что текст Корана согласуется и ни в чем не противоречит современной науке.
Здесь стоит сказать уважаемому читателю, что наши мусульманские друзья почему-то, по непонятным причинам, считают автором Корана не Магомета, а Всевышнего Бога. Но поскольку разумеется никаких доказательств тому нет и быть не может, они прибегают к такой вот странной аргументации, как якобы чрезвычайное согласие между наукой и Кораном.

Тут конечно следует заметить, что в общем то априори никакая научная подтвержденность, даже если бы она и имела бы место, не могла бы служить доказательством Божественности. Поскольку наука - понятие сугубо человеческое, созданное человеком и не может являться признаком Божественности чего-либо. Тем более, что науке, как кстати и вообще людям, как известно, свойственно ошибаться. Достаточно вспомнить, например, что еще совсем недавно в научном мире считалось "доказанным" и "научно обоснованным" происхождение человека от обезьяны.
 Тем не менее, для большинства мусульман апелляция даже к такой несовершенной вещи, как наука, является сегодня по сути главным аргументом исламского богословия и основной же миссионерской идеей.
Мусульманин обычно говорит: "Откуда Магомет, как автор Корана, мог знать все то, что стало известно и открыто гораздо позднее? Я верю, что автор Корана - Всевышний".
Ну, вера - это, понятно, личное дело каждого, а мы, в свою очередь, попробуем внимательно разобраться: насколько же обоснованы притязания Корана на научную "доказанность" и "подтвержденность" и содержится ли в Коране действительно что-либо такое, чего никак не мог знать живший более 1400 лет назад Магомет? 
Или же коранический текст вполне вписывается в рамки научных и житейских знаний, бытовавших в Аравии в VII веке.
В этой статье мы рассмотрим некоторые примеры, выдаваемые исламским богословием за некую научную "доказанность" Корана и попытаемся вместе с вдумчивым читателем разобраться - а так ли это?
 


Молоко


Наши мусульманские друзья верят, что в аяте: "И для вас в (вашем) скоте - назидание. Мы поим вас из того, что у них в желудках между калом и кровью, молоком чистым, приятным для пьющих" (16:66) содержатся некие "научные знания о происхождении молока". 
Вот как об этом пишет, например, один из исламских сайтов: 
"Молоко образуется в молочных железах. Здесь оно "питается" переваренной пищей, принесенной туда током крови. Поэтому кровь играет роль собирателя и проводника того, что составляло пищу и приносит питательные вещества к млечным железам, производителям молока. Точнейшая концепция является результатом исследований, проделанных химиками и физиологами по изучению системы пищеварения, но во времена Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, это было совершенно неизвестно. Показателен факт, что открытие циркуляции крови было сделано лишь спустя 10 веков после коранических откровений."
Харун Яхья в своей книге "Чудо Корана" пишет: "Молочные железы, как и другие ткани организма, питаются теми усвоенными питательными веществами, которые доставляются им с кровью. Поэтому кровь играет очень важную роль в доставке питательных элементов. В результате всех этих процессов молочные железы вырабатывают молоко. Образование молока у животных само по себе есть великое чудо жизни, однако ниспослание в Коране столь подробных сведений о процессе формирования молока в утробе животных являет нам еще один поразительный феномен этого Господнего Писания".
Но если внимательно прочитать данный аят, то станет очевидно, что Коран ни в кое мере не объясняет процесс образования молока, а говорит лишь о месте его образования. 
Фраза "образуется между калом и кровью" не говорит о том, что молоко образуется из крови, а указывает лишь на местоположение образования молока. Как допустим фраза "я родился между горой и оазисом" ни в коем случае не говорит о том, что "я родился из горы" или "я родился из оазиса", а определенно указывает именно на место рождения. Так и кораническое "образуется между калом и кровью" однозначно указывает лишь на место образования молока, никак не затрагивая сути самого процесса. А то, где собственно у коровы образуется молоко, знает любой ребенок и никаким научным открытием это конечно не является. И не нужно обладать никакими научными знаниями, чтобы воочию увидеть это. Прекрасно знал это, разумеется, и Магомет.
Потом если мы вчитаемся еще внимательнее, то несомненно увидим, что фраза "между калом и кровью" - абсолютно некорректна, как вообще некорректна фраза "между чем-либо и кровью", поскольку кровь, как мы знаем, не имеет в организме какого-либо определенного местоположения и говорить "между чем-либо и кровью" все равно что сказать "между воздухом и домом" или "между миром и рекой". По всей видимости, здесь нашли отражение древние представления арабов и лично Магомета о том, что кровь имеет в организме какое-то определенное местоположение, а не распределена, как мы знаем, по нему равномерно. 

Эти ложные представления и позволили Магомету в Коране говорить "между кровью", меж тем как Всевышний, если бы он был автором Корана, никогда бы не допустил подобной ошибки. 

Но даже если допустить, что в Коране действительно говорилось бы об образовании молока из крови, то уж кал, если говорить о фразе “между калом и кровью”, то кал вообще не имеет к образованию молока никакого отношения, что говорит о полном несоответствии между наукой и данным аятом.

Так, анализируя данный аят, мы ясно видим авторство Магомета и ложность попыток приписывания авторства Всевышнему, как и не видим здесь никакой опережающей свое время науки.
Если уважаемый читатель сомневается в приведенном переводе, он может обратиться к другим признанным и авторитетным переводам:
"Для вас и в (вашем) скоте - назидание. Мы поим вас из того, что у них в желудках между калом и кровью, молоком чистым, приятным для пьющих." (Крачковский)
"Воистину, в домашней скотине для вас назидание:
Мы даем вам в качестве питья то, что [образуется] в ее желудках между пометом и кровью, - чистое молоко, вкусное для тех, кто пьет." (Османов)
"Воистину, в домашней скотине для вас - назидание. Мы поим вас тем, что образуется в их животах между пометом и кровью, - чистым молоком, приятным для пьющих." (Кулиев).
Если же уважаемому читателю не нравятся и они, он может спросить у знающих людей и воочию убедиться, что и в подлиннике Корана стоят слова с тем же самым смыслом. 



Дождь


Наши мусульманские друзья уверены, что в аяте: 
"Аллах посылает ветра и так вздымает облако и простирает его по небу, как пожелает, и делит его на куски. И вот увидишь ты, как из его расщелин льется дождь." (30:48, перевод Кулиева) содержится научное описание процесса возникновения дождя. Вот что например пишет по этому поводу уважаемый Харун Яхья: 
"Как видно, в Коране описана каждая стадия образования дождя. К тому же, эти стадии описаны в порядке действительной очередности. Всевышний Аллах сообщил людям уникальные знания о дожде, как и о многих природных явлениях во Вселенной и законах мироздания, еще за много веков до того, как человечество оказалось в состоянии научным путем прийти к этому заключению."
Давайте же попробуем разобраться, а есть ли вообще здесь наука? Ну то, что ветер гонит облака - это как бы и так понятно, даже пятилетние дети это понимают. Что ветер вздымает облако и простирает его по небу - тоже в общем-то никакая не наука, достаточно просто посмотреть на небо, чтобы понять это. Что облако делится на куски - тоже знания, известные еще в каменном веке. 
Так что же выходит: никакой науки здесь нет.
Как нет и каких-либо необыкновенных знаний, опережающих свое время. Все это вполне мог знать (и конечно же знал) Магомет и мог спокойно наблюдать воочию, что и нашло отражение в Коране.
Ошибки и противоречия
Но если мы внимательно прочитаем коранический текст, то мы увидим ошибку, наличие которой никак не позволяет нам говорить о каком-либо сверхъестественном происхождении Корана. В тексте дословно сказано: "из расщелин его (облака) льется ливень". 
Но позвольте, разве может ливень идет из расщелин тучи? Ведь расщелина, щель - то место, где тучи нет, это промежуток между тучами и дождь от туда идти не может. То есть получается, что по Корану ливень выходит не непосредственно из тучи, а из ее щелей. Если бы Всевышний являлся автором Корана, разве мог бы он допустить подобную ошибку? Разумеется нет, следовательно, автором Корана является сам Магомет и никто иной.
Видимо, здесь нашли отражение представления древних арабов и лично Магомета о том, что тучи - это нечто твердое и подобное камню, и дождь выходит из щелей между камнеподобными облаками, что мы и видим на примере данного аята. 
И это отнюдь не случайность, поскольку в другом месте мы видим совершенно тот же взгляд: "Разве ты не видишь, что Аллах гонит облака, потом соединяет их, потом превращает их в кучу облаков, и ты видишь, как из расщелин ее изливается ливень." (24:43, перевод Кулиева). Что не оставляет никаких сомнений в ошибочности коранического текста и о противоречии его науке и очевидности.
Если же уважаемый читатель опять же не доверяет переводу, он может посмотреть в оригинале и убедиться, что там стоит арабское слово "хиляалихи", что дословно переводится как: щель, расщелина, пространство между чем-то и чем-то.
Кстати, это далеко не единственный случай, когда употребление этого слова в Коране идет в разрез с наукой и очевидностью. 
Например, если мы прочитаем аят: "Разве не смотрели они на небо над ними, как мы воздвигли его и разукрасили, и нет в нем расщелин?" (50;6, перевод Крачковского), то увидим, что по Корану небо - нечто твердое и более того, не имеющее расщелин. 
Если же мы опять же обратимся к науке, да и просто к школьным учебникам, то увидим, что небо, как известно, состоит из множества небесных тел: солнце, планеты, звезды, метеориты, и проч., между которыми существует множество свободного и незанятого пространства. То есть небо очевидно имеет огромные по площади незанятые пространства (щели) и, увы, и здесь мы вынуждены констатировать очевидное противоречие между Кораном и наукой.  


Внутриутробное развитие человека


Чаще всего в доказательство "научности" и "нерукотворности" коранического текста нашими друзьями - мусульманами приводится аят о внутриутробном развитии человека:
"Мы уже создали человека из эссенции глины, потом поместили Мы его каплей в надежном месте, потом создали из капли сгусток крови, и создали из сгустка крови кусок мяса, создали из этого куска кости и облекли кости мясом, потом Мы вырастили его в другом творении". (23:12, перевод Крачковского).
Например, Харун Яхья в книге "Чудо Корана" так комментирует этот фрагмент текста:
"в ходе микроэмбриологических исследований, проведенных в последнее время, благодаря суперсовременным технологиям и приборам, было установлено, что содержащаяся в Коране информация - неоспоримый физиологический факт. 
Данные этих микроскопических исследований свидетельствуют: процессы роста нового человека в материнской утробе протекают точь-в-точь с упоминаниями аятов Священной книги. Вначале происходит окостенение хрящевой ткани эмбриона. Затем из околокостной ткани выделяются мышечные клетки, которые сперва скапливаются и формируются в стороне от костей и образуют мышечную ткань, которая затем облекает кости."
Что же, попробуем проверить, действительно ли это так?
Во-первых, фразу "поместили человека каплей" мы не можем считать корректной, поскольку, как известно (да простит меня читатель за излишние анатомические подробности) внутриутробное формирование человека начинается с момента слияния спермитазоида и яйцеклетки, то есть, если мы говорим о "капле", то это еще не человек, а если мы говорим о человеке, то это уже не "капля".
И вообще тот факт, что нигде здесь не говорится о женской яйцеклетке - элементе, ничуть не менее важном, чем "капля", ясно говорит о том, что автор Корана о ней и не знал. 
Во-вторых, фразу "потом создали из капли сгусток крови" мы так же не можем считать соответствующей современному научному знанию, поскольку зародыш ни на одной стадии развития не является "сгустком крови". Человеческий зародыш гораздо, гораздо сложнее. Ведь кровь, как известно, имеет свой вполне определенный состав (лейкоциты, эритроциты и проч.), зародыш же человека, несмотря на свои размеры, несет уже в себе информацию обо всем человеке целиком, и не может быть сведен к примитивному "сгустку крови".
В-третьих, фраза "облекли кости мясом" так же не находит научного подтверждения. Вот как например описывают процесс образования костной ткани, называемый остеогенез, действительно серьезные и научные издания (да простит меня читатель за столь пространные цитаты):
"Скелет развивается из мезенхимы, представляющей зародышевую малодифференцированную соединительную ткань. Покровные кости черепа и кости лица формируются на месте соединительной ткани - эндесмально, а другие - на месте хряща - перихондрально (позднее, с появлением надкостницы, периостально) или энхондрально. Все эти процессы начинаются в конце второго месяца внутриутробного периода, когда в организме зародыша имеются все другие виды тканей. Кости, формирующиеся на месте соединительной ткани, так называемые первичные кости, проходят два этапа развития: перепончатый и костный. Кости, развивающиеся на месте хряща, называются вторичными и проходят три этапа: соединительнотканный, хрящевой и костный. При эндесмальном окостенении на месте будущих костей появляются островки окостенения в виде концентрации мезенхимных клеток, участвующих в образовании фиброзных волокон, и множества кровеносных сосудов. Из мезенхимных клеток дифференцируются клетки остеобласты, которые вырабатывают межклеточное вещество, состоящее из оссеина и солей кальция. Фиброзные волокна пропитываются межклеточным веществом и замуровывают остеобласты. Последние после этого переходят в состояние зрелых клеток костной такни - в остеоциты. Аналогично происходит перихондральное (периостальное) окостенение за счет клеток надхрящницы (надкостницы). Эндохондральное окостенение происходит путем прорастания в хрящевые закладки костей кровеносных сосудов с окружающей их мезенхимой. Мезенхима, прилегающая к образующейся кости, превращается в надкостницу+ (Медицинский справочник, статья "Остеогенез")
Или:
"В процессе эмбриогенеза скелет развивается из мезенхимы. Большинство костей проходит три стадии развития: перепончатую, хрящевую и костную. На протяжении развития скелета на месте хряща и соединительной ткани появляются участки костной ткани (точки окостенения). Процесс замещения хрящевой основы костной тканью у человека завершается лишь к 22-25 годам, когда заканчиваются рост и формирование всего скелета." (Краткая медицинская энциклопедия, Москва, 1989).
То есть, опираясь на действительно научные данные, мы видим, что в процессе эмбрионального развития ни на одном этапе "кости не облекаются мясом", а образование костной ткани, начиная с определенного этапа, идет параллельно с образованием мышечных волокон вплоть до весьма зрелого возраста. 
В - четвертых, здесь не может не настораживать сама последовательность аята: сначала зародыш человека поместили в некотором "укромном месте", затем "создали и облекли", и только потом "вырастили в другом творении". В реальности же, как мы знаем, все происходит иначе - сначала плод помещается в другое творение, и находясь в нем, он одновременно растет и усложняется: происходит создание костей, мышечной ткани и прочего. А многочисленные "потом" здесь совершенно не уместны.
То есть и в данном аяте мы видим явное противоречие между Кораном, наукой и очевидностью.
Кстати, говоря о внутриутробном развитии человека, невозможно обойти вниманием еще один аят (86:5-7), так же затрагивающий тему внутриутробного развития человека:
"Пусть же посмотрит человек, из чего он создан! Создан из воды изливающейся. Выходит она из хребта и грудных костей" (перевод Крачковского).
"Пусть человек подумает над тем, как он был создан! Он создан из воды, что изливается (струей) И из грудных костей, и из хребта исходит" (перевод Пороховой).
То есть по Корану получается, что мужская "вода" исходит у мужчины их хребта и грудных костей.
Комментарии, как говорится, излишни.
Пол ребенка
С этим же аятом перекликается и другой, который гласит:
"Он создал супругов - мужа и жену - из капли, когда она извергается" (53:45)
В комментарии к этому аяту Харун Яхья пишет:
"Достоверность этого положения, приводимого в Коране, была установлена в недавнем прошлом с развитием исследований в области генетики и микробиологии. Так, опытным путем было доказано, что пол будущего ребенка всецело обусловлен клеточным составом спермы мужчины и женщина не играет в формировании пола ребенка никакой роли".
Все это разумеется так. Но только ведь Коран и не говорит нам о каком-либо выборе, или определении пола ребенка. Говорится просто - "мужа и жену", и речи ни о каком-либо выборе или определении не идет. Как вообще, соединительный союз "и" не предусматривает никакого выбора или определения, а служит простым перечислением. Если бы в тексте стояло допустим "или": "создали мужчину или женщину из капли", тогда да, указанная трактовка могла бы иметь место.
А так нет, и мы в очередной раз вынуждены признать, что и здесь Коран никакого научного знания не содержит.

 

Закат солнца


В качестве еще одной иллюстрации очевидного противоречия Корана можно привести так же аят о заходе солнца (18:86). Для наглядности приведем его в нескольких переводах:
"А когда он дошел до заката солнца, то увидел, что оно закатывается в источник зловонный,
и нашел около него людей." (перевод Крачковского).
"Когда он прибыл туда, где закатывается солнце, он обнаружил, что оно закатывается в мутный (или горячий) источник. Около него он нашел народ" (перевод Кулиева)
"[Он шел] и прибыл, наконец, к [месту, где] закат солнца, и обнаружил, что оно заходит в мутный и горячий источник. Около него он нашел [неверных] людей" (перевод Османова)
"Когда дошел он до захода солнца, То он увидел, что оно садится в воды грязного ключа, 
А близ него - (селение) народа." (перевод Пороховой)
То есть по Корану, солнце садится в мутный и горячий источник!
И многие сами же мусульманские источники, что немаловажно, согласны с этим, например:
Замахшари пишет в своей книге "Каш-шаф" 
"Абу Зарр (один из близких соратников Мухаммеда) был вместе с Мухаммедом во время заката. Мухаммед спросил его: "Знаешь ли ты, о Абу Зарр, где находится это место заката?" Он ответил: "Аллах и Его Посланник знают это лучше". Мухаммед сказал: "Оно садится в мутный источник" (3-е изд., Т. 2 стр. 743, 1987). 

В этой же книге "Свет Откровения" (с. 399), Бейдави отмечает: 

"Солнце садится в мутном источнике; это колодец, который содержит ил. Некоторые из чтецов Корана, читают это следующим образом: "в горячем источнике", таким образом мы встречаем два сочетающихся описания. Упоминается что Ибн' Аббасом слышал как Му'авийа в своем чтении также именовал источник горячим. Он сказал ему: "Он илистый". Му'авийа направлял посыльного к Ка'б ал-Ахбару и спрашивал его: "Где садится солнце?" Он отвечал - в воде и иле и там, где были некие люди. Таким образом он согласился с утверждением ибн аль- Аббаса. Был также поэт, который написал несколько строф, в которых упоминается о солнце садящемся в мутный источник". 

Ас-Суйюти (с. 251) говорил, что солнце садится в колодец, который содержит мутный ил. Мы находим тот же текст и такую же интерпретацию в комментариях Табари (с. 339) так же как и в труде "Краткое изложение Табари" (с. 19 часть 2) в котором отмечается, что колодец в который садится солнце "содержит известняк и темный ил". 
С этим же согласуется тафсир (толкование) Корана "Аль-Мунтахаб фи тафсир аль-Куран аль-Карим": 
"(18:86): Он шёл до тех пор, пока не достиг отдалённого места в западной стороне, где он увидел, как солнце закатывалось в мутный зловонный источник. Зу-ль- Карнайн нашёл около источника неверующих людей.".
И, наконец, можно посмотреть арабский вариант:
Хаттаа итхаа балага магриба ш-шамси ваджадаха тагрубу фии зайнин хамийатун ва ваджада зиндаха къавман.
Все очевидно:
"Солнце закатывается в мутный (или зловонный) источник".
Сегодня некоторые мусульмане, для которых так же вполне очевидна ошибочность коранического текста, пытаются трактовать этот отрывок аллегорически, например, на одном исламском сайте говорится:
 "Мутный источник" можно толковать как источник нечестия и неверия. Даже в современном мире Запад - это тот "черный источник" из которого выходят самые гнусные и омерзительные обычаи".
Но толкование это, конечно, никак нельзя признать верным, поскольку во времена Магомета той самой "западной цивилизации" еще не существовало. Да и земля, как известно, круглая, и восток и запад на ней понятия относительные. Так например, глядя из Японии, "мусульманский восток" - это весьма дальний запад. 
Другие же мусульмане говорят что, это лишь видимый закат солнца, как например, если мы стоим на берегу моря и видим что оно как будто опускается в воду. Но коранический текст не дает нам повода для такого толкования, поскольку буквально сказано "дошел до заката солнца". Это невозможно, поскольку точки заката как таковой на земле не существует и дойти до нее невозможно. И так же дословно слазано, что "солнце заходит в мутный (или зловонный) источник".
 
                                                                                                                                                        читать далее>>>